加入书架 | 推荐本书 | 返回书页
专诺小说网 -> 历史军事 -> 国体转型与共和之路——以新历史文化观解析近代史（连载）正文 第293节
- 2011-04-1411:18:13
2、政党政治、开明**与民权共和之政争
在欧洲现代民族共和国家的形成过程中，作为共和政体权力基础的希腊及罗马式城市公民政治集团，因18世纪平等精神的出现，不再能独享权力；新的社会权利关系，遂按照民权理论，建立在以财产权为基础的扩大了的公民社会中。
经过英国革命、美国革命、法国革命的洗礼和工业化发展，城市社会的特征在加强。
各类市民组织，纷纷为了自身的利益，参与到分享社会权利的政治斗争中。
这便是政党政治的社会历史背景。
2011-04-1411:25:49
(续上)
19世纪中叶以后，欧洲的政党政治有两个重要的特征。
一是政党组织是市民社会利益分化的结果。
倾向于维护社会底层劳动者权益的政党，一般多以左派和激进性而著称，如在19世纪宪章运动中形成的的英国工党、欧洲各国的社会主义政党等；
相应地，以维护贵族利益、大资产者利益以及各类精英阶层利益的政党，常以右派或保守性著称；
此外，各类以民族主义和国家主义为纲领建立的政党，则横跨整个社会阶层，它们在不断裂变的欧洲社会中，以维护种族利益为追求，发扬着日尔曼人的尚武传统。
二是各政党张扬自己立场和分享权力的场所集中于议院。
前已介绍，议院制渊源于古希腊和古罗马的元老院和公民大会。
由于希腊时代的城邦国家特征，希腊的城市公民可直接在广场上运用自己的投票权；但当罗马共和国的疆界，超越了罗马城，且公民数量已经不能容纳于一个广场时，罗马公民大会的议事方式，就转向了百人团会议，现代两院制中的下议院就是与罗马百人团会议相似的一种议事方式。
欧洲共和国的议院制，实际上是雅利安人及日耳曼人社会传统的近代延伸或演化。只是在演化过程中，单个的城市公民，已经不能再像希腊和罗马时代的城市公民那样，直接通过公民大会进行广场表决了。
公民们只能先选出自己的代表，然后由代表在议院中代替自己行使公民权力（代议制），为此付出的代价，是多纳点税以作为议员们的议事经费。
一个重要的不同是，代议制下的公民权，可以超越城市社会而延及城市社区之外有财产权的国民，不像古希腊时代那样严格限制于住在城内的雅利安人公民之间。
2011-04-1411:27:51
（续上）
尽管康有为等人，为使欧洲民族共和国的政治制度能被中国接受，极力地在中国政治传统中，寻找可以与欧洲嫁接的则例（参见第三章），但这种简单的嫁接即使生出了共和之芽，也不见得将来能结出欧洲共和之果。
袁世凯现在就在竭力想将共和之芽毁掉；而宋教仁和梁启超，却一厢情愿地希望利用政党政治，使共和政体在中国开花结果。